Den kontroversiella huvudmatchen på Cage 32 i Finland ändrad till “No decision” – Uppdaterad
Huvudmatchen på Cage 32 fick ett kontroversiellt slut. Rafael Macedo mötte hemmafightern Joni Salovaara. Matchen gick hela tiden ut och domslutet tilldelades Salovaara vilket majoriteten tyckte var felaktigt. Nu har finska MMA-förbundet ändrat matchen till en “No Decision” men Macedo är fortfarande inte nöjd.
Cage 32 ägde rum i Helsingfors, Finland 23 oktober. Galan slutade inte som hemmapubliken hade önskat och fram tills huvudmatchen hade majoriteten av de finska hemmafighterna förlorat sina matcher på avslut. Huvudmatchen var mellan hemmafightern Joni Salovaara och Rafael Macedo från Göteborgsklubben Epic Fight Club.
Huvudmatchen slutade i ett kontroversiellt domslut då Macedo dominerade matchen men domarna gav vinsten till Salovaara. Kontroverserna tog inte slut vid domslutet utan Macedo och hans team överklagade och lämnade in en protest till det Finska MMA-förbundet.
Efter matchen fick tre neutrala domare se matchen och göra sin egen bedömning. Lassi Minkkinen, Tomi Tervanen and Patrick Lundquist kollade igenom matchen och kom fram till slutsatsen att Macedo vann matchen. De ansåg att Macedo vann första och tredje ronden medan Salovaara vann den andra. Processen för att ändra ett beslut kräver mer. Det finska MMA-förbundet fick först kolla igenom matchen och bestämma om de skulle ändra domslutet. Majoriteten röstade för en ändring.
Ledamot i förbundet avgår i protest
Efter att förbundet bestämt sig att ändra domslutet återstod det att bestämma vilket beslut som domslutet skulle ändras till. Valet stod mellan att tilldela vinsten till Macedo eller en No Decision. Majoriteten röstade för att det nya domslutet skulle bli en No Decision.
Enligt källor till MMANytt ska det finska MMA-förbundet haft bråk internt om det hela. En ledamot i förbundet ska ha avgått i protest mot beslutet. Även det svenska MMA-förbundet ska ha reagerat och krävt svar från Finland.
Enligt rykten siktar UFC in sig på att arrangera en gala i Finland 2016. Salovaara är en av dem finska stjärnorna som förväntas vara ett hopp i UFC. En förlust skulle hindra Salovaara från att skriva på ett UFC-kontrakt då UFC väldigt sällan rekryterar fighters som kommer från förluster i sina senaste matcher.
Macedos team är fortfarande missnöjda
MMANytt har pratat med Magnus Strandner från Epic Fight Club. Enligt honom är Macedo och teamet inte nöjda med det finska MMA-förbundets beslut utan kommer att fortsätta med sin protest tills Macedo blir tilldelad vinsten.
En No Decision ska inte förväxlas med det mer vanliga beslutet No Contest.
Förklaring: Inget domslut (No Decision) leder ju till att ingen anses ha vunnit och det blir detsamma som en draw. Ingen tävlan (No Contest) innebär att man anser att det är som att matchen aldrig har ägt rum.
Hela huvudmatchen från Cage 32 kan du se här nedan:
Macedo vs SalovaaraRafaels fight in Finland!
Posted by Epic Fight Club on den 11 november 2015
Vad tycker läsarna om domslutet?
Loading ...
Vad är skillnaden på No Contest och No Decision?
Tror skillnaden är att no contest är det en fighter som gjort fel och vid no decision så är det domarna som gjort fel
Eller kort och gott borde det väl innebära att no contest är en match som avbryts, medan no decision är en match som går tiden ut men utan ett resultat.
Låter vettigt
Bättre sent än aldrig.
No contest ska behandlas som att matchen aldrig ägde rum.
No decision ska behandlas som att matchen ägt rum men ingen vann matchen. Ett annat exempel är Nick Diaz match mot Gomi på Pride.
Tack för infon. Frågan är väl då vad som ser bäst ut i ett record för en fighter. Lika bra att en icke-vinst inte syns antar jag. Således vore det bättre med No Contest. Och i så fall fattar jag inte poängen med No Decision. Makes sense?
Jag har pratat med både Macedo och hans tränare och de var inte särskilt glada över en no decision. Ett no decision gynnar motståndarens record enligt dem och de ville inte ha något annat än beslutet ändrat till vinst för Macedo.
No decision är ju egentligen samma resultat som en draw. Skillnaden är att en draw kan ändas dömas av poängdomare under matchen. Förbunden kan inte ändra till en draw i efterhand utan skulle de vilja det blir det en no decision.
Mja, jag vet inte. Var det verkligen ett så kontroversiellt beslut? Första ronden var riktigt jämn, andra ronden var Macedos och tredje var riktigt jämn igen. Finnen hade ju kontrollen och höll Macedo på marken eller mot burkanten största delen av fajten, så domslutet beror väl på vad domarna prioriterat?