Bielkhedens protester avslås

Debattartikel


Foto: Markus Bottner för MMAnytt.se

Efter den ytterst kontroversiella matchen mellan David Bielkheden och Daniel Acacio har nu Svenska MMA Förbundet tagit besluten att poängavdraget var korrekt och dömningen av rond två var korrekt. Eller snarare så måste en protest gå igenom om något “uppenbart fel” ägt rum och fyra andra poängdomare än de som var på galan har ansett att allting gått rätt till.

Protestregeln är skriven hård och det är inte sällsynt i idrottsliga sammanhang, men samtidigt så har jag i min analys (i min krönika) påpekat det luddiga i vissa begrepp som finns med i de svenska reglerna.

En av de fyra som kallades in att döma i efterhand om protesten skulle gå igenom var Bobby Rehman som skriver i sin blogg:

Vad gäller kontroversen i matchen Acacio mot Bielkheden tycker jag inte att det finns något att klaga på. Hade jag suttit poängdomare hade jag dömt den oavgjord 10-8, 9-10, 9-10. Hade det inte varit för minuspoängen i den första ronden hade David haft bältet just nu. Han gjorde hursomhelst en stark insats och visade varför han räknas som en av Sveriges bästa fighters.

Men vänta nu Bobby. Du har inget att klaga på men du tycker inte som domarna som dömde!? Kanske har du bara formulerat dig klantigt, men du tycker ju precis som jag att rond två var till Davids fördel och skulle så varit hade ju David vunnit det var en match om ett bälte. Men ändå har du inget att klaga på? Well well. Makes no sense.

Ingenting ont som inte har något gott med sig

Saker börja hända på förbundet och vi måste ju förstå att förbundet är ungt och mycket kommer säkert ske nu inom närmaste åren. Men tyvärr så sker misstag som dock långsamt tycks rättas till. För somliga, för långsamt.

Det som är gott är att förbundet beslutat om att inrätta en bedömningskommitté “för att i framtiden ta hand om protester inom professionell MMA”. De har även beslutat att managers med någon av sina klienter inte ska få döma. Men märkligt nog så får uppenbarligen tränare och träningskompisar vara domare åt varandra? I am just saying.

Efterspelet av domslutet i matchen Acacio vs. Bielkheden

David själv har hållit sig väldigt lugn och gått de korrekta stegen med protester och väldigt lite skrivet på sin blogg. Det han dock gjort är att posta den delen i min krönika som handlade om hans match som ett inlägg.

Den har där mötts av först och främst en massa haters och internettroll. Själv skrev jag en subjektiv krönika som var personlig och jag står fast till 100% att David vann matchen och det är jag beredd att försvara.  Det hade jag gjort oavsett vem det gällde.

Domslut är domslut och ibland kommer ruttna sådana. Men här blev det väldigt fel. I UFC har vi sett en del hemska domslut som baserar sig mycket på dåliga regler eller helt enkelt dåliga poängdomare. Men oftast har det rört sig om luddig regler (Unified rules har MASSOR av hål) och det tycks finnas hål i de svenska reglerna.

Att det finns hål i regler är inte så konstigt, men för alla oss som studerat på högskola eller universitet vet att begrepp som inte är allmängiltiga/erkända alltid ska förklaras. “Aktiv markposition” kan man ju alltid gissa sig till vad det innebär, men är det verkligen helt glasklart? Såna missar borde förbundet givetvis rätta till illa kvickt. Begreppsdefinition är grymt viktigt inom regelsystem annars blir det godtyckligt och luddigt.


Foto: Markus Bottner för MMAnytt.se

Rond 2

Det är denna rond som egentligen är där skon klämmer. Jag har som jag skrivit tidigare påpekat att alla kriterier som ska uppfyllas för att vinna ronden uppfyller David mer än Acacio och dessutom längre tid. Troligen skulle det inte blivit två domare som dömt 10-10 om inte Acacio avslutade som han gjorde, men det är ändå en rond till David.

Går man igenom kriterierna märker man att det är jämnt men att en korrekt dömning är 10-9 till David. Att ens ha 10-10 som en möjlighet är kanske något som bör diskuteras faktiskt?

I början av ronden träffar Bielkheden sparkar och undviker signifikanta slag. Efter nästan en minut får David en jabb på sig och blir nedtagen. Acacios GnP är några sekunder bra. Sen ligger han uppbunden och David jobbar underifrån. Acacio är aldrig farlig och förbättrar inte sin position, men blir vänd och mountad kring 3 minuter och sen ställningskrig som leder till att David jobbar hårt med GnP och träffar flera slag.

Upp och stå igen kring 02:15 kvar och ronden där är lika. Acacio försöker en nedtagning som David vänder (försvarar) och sen hamnar i halvguard. Han har här ledning i ronden och jobbar med GnP i Acacios guard. David knäar Acacio och dominerar farligt med “en vilja att avsluta”. Vid 00:31 mountar han Acacio igen, men förlorar den och det blir stående fight igen och Acacio tar ner David utan att göra någonting alls med det.

Ja, det är en jämn rond men notera reglerna som säger:

29.2 Att ligga överst i guard (dvs. överst i markkamp med motståndarens ben runt överkroppen) skall endast anses vara en dominant position om den tävlande försöker avsluta matchen (effektiv striking alternativt submissionförsök) eller förbättra sin position (passera guarden). En tävlande som endast håller ner sin partner utan att aktivt försöka vinna skall ej anses vara dominant.

Acacio slår en del men uträtar föga. David förbättrar position och straffar för att avgöra. Men det som gör saken ännu mer tydlig är regeln:

29.3 Om de tävlande är jämna i offensiva moment skall det defensiva arbetet bedömas: Blockeringar mot slag och sparkar, försvar mot nedtagningar, vändningar från en bottenposition till överst eller till stående.

Uppenbarligen tycker de som ser en draw att det är jämnt. Annars hade de inte sett det som en draw. Men då det är jämnt så ska ju det defensiva arbetet premieras! David blir nedtagen och Acacio gör så gott som NOLL skada på David (bortsett i början) för att David skyddar sig och när han försvarar sig mot nedtagning i mitten av ronden så vänder han och hamnar i mount. En mount han gör något av. Visst försvarar sig även Acacio där, men han får smaka slag.

Acacio pressar en del innan nedslagningen strax innan en minut gått, men blir också träffad av sparkar innan dess. Sen efter nedslag/tappad balans på grund av ett slag så har han halvdan kontroll, David skyddar sig och är AKTIV från ryggen. Sen vänder Bielkheden och straffar Acacio.

Det enda Acacio gör när han återigen är på rygg är att försöka binda upp Davids armar och får ta några fina smällar på kuppen. Sen slår Acacio några slag från rygg och är aktiv kring 01:40 kvar men David äger Acacio vid det laget och får in bra träffar i sin GnP. Sen försöker Acacio slå några slag, men då passar David på att förbättra sin position och sätter några rejäla knän i Acacios kropp.

43 sek kvar så “slammas” Acacio av David som håller sig aktiv liggande över Acacio och i kontroll. 32 sekunder kvar så mountar David honom också som sagt. David får in några slag och Acacio lyckas ta sig upp. Sen är det vilt och David försöker ta ner Acacio som lyckas försvara det och hamna i halvguard, men lyckas göra nada där och ronden är slut.

Avslutning

Som reglerna är skrivna så är det Davids rond. Men protestreglerna i sin tur säger att ett “uppenbart fel” måste begåtts och det är ju skitsvårt att hävda. Alltid svårt med protester, men det tycks som att deras möte lett till förbättringar och det är bra. Ett steg i rätt riktning i alla fall.

Kategorier
Superior Challenge
26 Kommentarer

Svara