UFC Live: Vera vs. Jones – En historisk gala


Öh, ok. Varför en bild på Columbus på en MMA-sida?

Den här artikeln/krönikan innehåller spoilers angående UFC Live: Vera vs. Jones och därför får man lov att klicka sig vidare  på läs mer för att läsa den…


En historisk man!

UFC Live: Vera vs. Jones var UFCs 147 gala och då räknas alla TUF-finalgalor in osv. Se en komplett lista här.

Kring den 20onde galan började oddsen för galorna bli satta av större oddsmakare, men det dröjde till kring den 35e innan det blev riktigt stora oddsmakare som började sätta oddsen. Jag nämner det där för att UFC Live: Vera vs. Jones blev helt oväntat den första galan under UFC:s historia (efter turneringarna) där alla vinnare var favoriter.

Det har gått över 100 galor utan att detta har skett och chansen att det sker är mindre än 1 %. Att det sker kanske inte låter som någon stor grej för en del, men faktum är att det sänder ut ett budskap om att organisationen är så genomlyst av oddsmakarna att det bara kan röra sig om dåliga matchningar. Givetvis drar jag ingen förhastad slutsats då det här bara har skett en gång, men det är extremt om det sker igen snart och sker det en tredje gång nu i år t.ex. så måste vi acceptera att något har hänt. Självklart är det så att oddsmakare blir bättre på en sport med tiden och får mer inside tips osv. men det har också i allra högsta grad med matchningarna att göra.

Jag vet inte hur många gånger jag hört folk säga (inklusive mig själv) att MMA är en sport där matcherna kan gå båda hållen och där upsets sker mer ofta än i många andra sporter. Just nu kan vi se att UFCs huvudkort senaste tiden visat en kraftig ökning av favoritvinster och det är oroväckande för spelare, men också för spänningen. Hur roligt är det att kolla på oddsen och se exakt vilka som kommer vinna?

Jag förutspår nu att en del spelare kommer hoppa på det här tåget illa kvickt och börja spela kraftiga pengar på ett antal favoriter. Det är en farlig väg då det trots allting ändå är mindre än 1 % (0,77 för att vara exakt) chans hittills att det blir alla favoriter som vinner på en UFC-gala.

Möjligen ändå inte riktigt kanske faktiskt helt och hållet

Som överskriften i fetstil där kanske någon ändå försöker hävda att galan ju hade en underdog som vann. Ska man vara petig här nu så förlorade ju Duane Ludwig sin match där han på några platser var favorit, men det kan knappast räknas då den matchen inte gick att spela på nästan någonstans. Men visst, ännu finns det frågetecken om ifall det verkligen var alla matcher som vanns av favoriter. Självfallet bara en formalitet.

Varför? Slump eller skicklighet?

Personligen har jag spelat på UFC-galor sedan dess det var möjligt utan att kontakta en bookmaker utanför internet. Jag har alltid tänkt och sagt också till en del vänner att den dagen alla favoriter vinner en UFC-gala har oddsmakarna blivit grymma eller UFC börjat presentera dåliga matchningar? Jag har också tänkt många gånger att när den dagen skulle komma, för att komma antog jag att den skulle förr eller senare då det varit nära ett antal gånger, så skulle jag lägga ner allting var betting på UFC heter. Nu när det hänt är det osäkert hur jag gör. Jag tänker invänta närmsta galorna här nu för att se resultaten. Jag har kvar ett antal levande bets på matcher som spänner över de kommande galorna, men utöver dom blir det till att avvakta och se.

Oddsmakare bör ligga på under 75 % pricksäkerhet för att det ska kännas riktigt kul att spela är min grundsyn. Självklart är det fortfarande kul att spela då det skänker en extra krydda till galorna, men det är nog inte många som vill se galor där bara favoriterna vinner. På den här galan vann dessutom favoriterna rätt övertygande och “enkelt” (fel ord egentligen, men ni förstår).

Jag applåderar oddsmakarna för att äntligen lyckas. Nu blir frågan om dom kommer fortsätta trumma på såhär eller om det kommer dyka upp mer lockodds. Sådana odds fanns det redan gott om på den här galan och vi kan se dom på kommande galor. Man kan inte kalla så gott som sex gånger pengarna på att Hardy vinner och strax under att Maia vinner något annat än det. Jag tror ännu på UFC och en gång är ingen gång som det så fyndigt brukar heta. Därför håller jag huvudet kallt och håller koll på oddsen. Om det sker igen blir det inget mer spelande för mig på UFC-galor. Det kommer bli trist, men vi får se om inte matchningarna kan blir lite bättre.

En bra matchning ska ju få folk att tro på att det kan gå åt endera hållet. Nu finns det några få troende som gissar på att Maia eller Hardy ska chocka i bästa Matt Serra-stil, men det är en liten del och så liten totalt att den inte räknas.

Det är lätt att bli nostalgisk och tänka tillbaka på “The Year of the upsets” (2007) då Gonzaga sänkte Cro Cop, Matt Serra chockade världen med en vinst över GSP, Sokoudjou vann över Lil Nog, Koscheck kämpade till sig en vinst mot Diego Sanchez, Nick Diaz vann via Gogoplata mot Gomi, Randy Couture gjorde comeback och vann mot Tim Sylvia, Kieth Jardine vann över Chuck Liddell, Houston Alexander knockade Kieth Jardine och Forrest Griffin vann över Shogun. Det året visade många att MMA var en sport som innebar att när två riktigt bra fighters möttes så gick det inte att vara säker på vem som skulle vinna.

Nu kan jag bara innerligt hoppas på att matcherna blir mindre lättlästa och uppenbara i UFC. Låt oss hoppas på att det här var något som händer kanske var 130e gala eller så. D.v.s.. ungefär 0,7% av galorna. Ännu är det alltså ingen anledning till panik, men det blev en historik gala. Är 2010 favoriternas år kanske?

Här är två videos med klipp från 2007, the year of upsets

Följ MMAnytt's Youtube kanal idag - Nordens ledande nyhetssajt för MMA, UFC och kampsport!
Kategorier
UFC
31 Kommentarer

Svara