Kampsportsstjärnans advokat: “Rättegången går exakt enligt plan”

Idag startade rättegången mot den stöldmisstänkte kampsportsstjärnan. Han, och två män till är misstänkte för inbrott i lyxbutiken Bottega Veneta där de enligt stämningsansökan stal varor till ett värde av 1,7 miljoner kronor.

Under dagens rättegång så började åklagaren med att gå igenom video från övervakningskameror, både i butiken och vid ett garage i Åkersberga där kampsportsstjärnan greps. Senare hördes de två männen som nu sitter häktade om händelsen, och flera vittnen framlade deras vittnesmål, inklusive de två poliserna som gripit kampsportsstjärnan. Liverapporteringen från den första dagen av rättegången finns att läsa här.

Kampsportsstjärnan höll sig under dagen lugn och svarade sakligt, men kort, på frågorna som kom från åklagaren. Han nekar dock till alla anklagelser, och menar att han var där av en tillfällighet.

Efter dagens rättegång var över så fick vi dock en möjlighet att tala med kampsportsstjärnans advokat Ivan Fialdini.

Hur tycker du dagen gick?
– Jag tycker det gick exakt enligt plan. Åklagaren har inte den styrkan för att få honom fäld.

Hur kommer det gå imorgon?
– Förhoppningsvis kommer tingsrätten gå på försvarets linje. Det vill säga att det inte är visat att [kampsportsstjärnan] är den som syns på övervakningsfilmer och som åklagar menar är den samma som gärningsmannen i butiken.

När man hör åklagaren lägga ihop allt, så kändes det som ett klart case. Men när ni tar de småmomenten så låter det inte lika hållbart som åklagarna försökte få det. Vad tycker du om det?
– Det är som så att åklagaren utgår från att personen på alla övervakningsfilmer är [kampsportsstjärnan]. Och då kan man säga att det är ett ganska klart case. Men det är själva tvistefrågan i målet. Försvaret menar att det inte är [kampsportsstjärnan], och det är det första man måste besvara. Om tingsrätten besvarar med att det inte är styrkt att det är [kampsportsstjärnan], då har den övriga bevisningen faktiskt ingen relevans.

Jag tänkte mer på övervakningsfilmen, glassplittret, DNA, alltihop. Från en obildad så låter det som att allt pekar på kampsportsstjärnan.
– Vad gäller DNA så finns det inga DNA-spår för [kampsportsstjärnan] någonstans. Vad gäller glassplittret så påstår åklagaren att glassplitter från butiken fanns på [kampsportsstjärnans] kläder när han greps. Men det är en sanning med modifikation. Det är inte alls visat. Glassplittret är skickat till SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium red anm.) för analys och dom har kommit fram till att det är en plus-etta. Det vill säga att det är samma typ av glassplitter från butiken som finns på [kampsportsstjärnans] kläder. Men det är ett väldigt vanligt förekommande glas och det är därför det bara är en plus-etta. Plus ett är inte särskilt starkt. Så det kan komma från butiken, men det betyder inte att det kommer från butiken. Vi kommer i imorgon att förklara hur vi ser på just glasen. Vi har ett triumfkort från just den delen som blir väldigt svårt för rätten att bortse från.

Hur tror du dom kommer att reagera då?
– Min förhoppning är att [kampsportsstjärnan] släpps imorgon, oavsett hur de ser på skuldfrågan. Men jag hoppas ju att de reagerar i samband med att de avkunnar en dom att han blir frikänd.

Om han skulle få en dom och han blir dömd. Hur skulle det fungera då. Skulle han bli släppt fram till domen eller skulle han vara fortsatt häktad?
– Just vad det gäller [kampsportsstjärnan] så är det min övertygelse att han kommer bli släppt imorgon oavsett om han skulle bli dömd. För det finns inga fortsatta häktningsskäl för honom. För att häkta någon så krävs det vissa skäl, och dom föreligger inte.

Kan man ställa frågan till en advokat, hur tror du resultatet kommer att bli?
– Absolut. Om vi säger som så, jag tror alltid att mina klienter är oskyldiga och därmed att mina klienter därmed kommer att bli frikända. Men den förhoppningen slår inte alltid in.

Får man fråga om personliga åsikter också?
– Jag har aldrig personliga åsikter i mitt jobb utan mina åsikter bygger bara på den bevisningen som är presenterade. Sedan går jag inte in djupare och värderar det än så utan jag utgår från bevisningen. Det är stark bevisning eller svag bevisning, punkt.

Vad tycker du då? Är det stark eller svag bevisning?
– Bevisningen är i vissa delar besvärande när man lägger fram den på så sätt som åklagaren gör. Men när man bryter ner varje enskilt bevis i mindre beståndsdelar precis som du själv sa så är den inte lika stark just i de avgörande delarna.

MMAnytt kommer att fortsätta täcka rättegången under morgondagen med start klockan 09.00.

Vi har på MMAnytt en policy att ej gå ut med namn innan en eventuell dom. Denna hänsyn kommer vi ta alla svenskar som tagits för eventuella brott.

Kategorier
Nyheter

MMAnytt startades den 3 februari 2008 och har sedan dess växt till att bli Sveriges största kampsportssida. MMAnytts mål är att med journalistisk anda täcka och vara med och utveckla MMA i främst Sverige, men även andra nordiska länder.
54 Kommentarer
  • Andreas Wallin
    6 August 2013 at 04:48

    Blir intressant och se om han frikänns (via något kryphål för de verkar ändå ganska klart) om UFC ger han någon ny chans eller om karriären är körd pga hela historien.

    • Tahsin Thainus
      6 August 2013 at 05:07

      Dana white skiter fullständigt om han är skyldig eller inte. Dana white bryr sig om pengar. Han tom gick runt med en t-shirt där det stod free Lee Murray(En av englands mest skrämmande personligheter) och mma-fighter. Som förövrigt KO tito ortiz i England i en gatuslagsmål.

      • Stenansiktet
        6 August 2013 at 07:26

        Han knockade ju aldrig Tito utan körde en fulsving som sänkte honom till backen men Tito ställde sig upp direkt sedan kom folk/polisen fram och avbröt.

        • Tahsin Thainus
          6 August 2013 at 07:40

          Enligt flera så utdelade Ortiz en vänsterhook som Lee ducka ifrån. Lee kontrade då med 4-5 slag som sänkte Ortiz, varpå han utdelade 2 sparkar där den sista Knockade honom. Om man läster lite om honom som person då han stundtals hade som hobby att förfölja polisbilar, där snutar var rädda för honom. Så förvånar det inte mig. Han var en som Dana White sa: one bad motherfucker!

          • Stenansiktet
            6 August 2013 at 08:01

            Har hört flera andra historier så vad som egentligen hände är svårt att svara på. Tito hävdar dock att han inte knockades men ja, det är ju lätt att ljuga i det läget.

            Lee verkar ha varit en intressant karaktär. Tittade faktiskt på en dokumentär om honom på Youtube för två dagar sedan på tal om inget. Det finns en Q&A med Tito och Goldberg där en person i publiken frågar om ovanstående incident, Tito kontrar med att han inte vill prata om Lee för att han är med i maffian.

          • Tahsin Thainus
            6 August 2013 at 08:27

            Yes, rätt. Det är en definitionsfråga. Jo, verkar vara en jävla monster den där Murray. Då menar jag också utanför ringen.

          • Stenansiktet
            6 August 2013 at 08:14

            Har kollat runt nu, du har fått din story från Pat Miletich som både tränade och var vän med Lee Murray, alltså inget pålitlig vittne. Finns en video där Matt Hughes pratar om incidenten då hans bror var på plats.

          • Ivan_den_onde
            12 August 2013 at 08:31

            Ingen kan knocka tito, han har en käke av sten. Inte ens chuck lyckades…

            Dock verkar han ha revben av glas

      • Donnart
        6 August 2013 at 07:51

        Jepp, tror Dana skiter rätt fullständigt i ett sådant här brott – som i sig ändå måste ses som rätt harmlöst. Reza lär dock inte få det lättare att ta sig till USA för att fightas och det är ju framför allt här i Sverige som Reza kommer drabbas hårdast i och med att hela hans varumärke gått i kras.

        • Tahsin Thainus
          6 August 2013 at 08:28

          Men helt ärligt. Vid närmare eftertanke: Reza är 35, hur mycket mer har han att ge?

  • Helgon3t
    6 August 2013 at 04:52

    Ja herregud… förstår inte folk vad oddsen är att ALLA dessa “besvärliga” omständigheter skulle inträffa EXAKT samtidigt?
    Det måste ju vara en på miljarden! Tyvärr räcker det inte alltid för en domstol att döma på ( då det måste stå bortom allt rimligt tvivel)
    Men kom igen! alla med lite känsla och förnuft fattar ju att han är tyvärr har varit med på detta brott.

    Pinsamt att höra att vissa fans helt bortser från allt som står att läsa i förundersökningen . Vidare så beter han sig så otroligt(!) kriminellt när han sitter där med sin “Omerta” och kan självklart inte komma med ETT enda svar som kan hjälpa honom. .

    Fyfan vad tråkigt detta är!!

    • Padie Af Malmö Sjöstrand
      6 August 2013 at 04:56

      Sverige är ett paradis för brottslingar! Man kan alltid skylla på något annat/annan, men man behöver aldrig säga vem/vad det är….

      • Tahsin Thainus
        6 August 2013 at 05:04

        Sverige paradis för brottslingar? Jo sveriges häktestider är bland världens högsta. Eller du kanske vill ha ett Guantanamo?

        • Martin Martin
          7 August 2013 at 09:34

          ja gärna Guantanmo för Reza, han har förstört för så många som har samma eller liknande ursprung.

        • Padie Af Malmö Sjöstrand
          7 August 2013 at 12:50

          Lönt att vara extrem! Men hellre ett Guantanamo än som det är nu…Vi behöver definitivt hårdare straff för bla. våldtäkter, pedofiler, grova rån etc. Din häktningstid dras av ifrån straffet, skulle du bli friad får du ett hyffsat högt skadestånd så lönt att gnälla om häktningstiden. Lång häktningstid behövs vid komplicerade fall, som detta tex. när en är fortfarande på fri fot. Allting ska överbevisas in i de minsta detalj så den långa häktningstiden behövs verkligen. Vi kan börja med att lägga ner tingsrätterna direkt och köra direkt till hovrätten där utbildade jurister dömmer. Inte några avdankade pensionärer till nämndemän, kostar bara en massa onödiga pengar.

    • Punchdrunk
      6 August 2013 at 05:08

      Precis även om han eventuellt skulle frias pga det måste stå bortom allt rimligt tvivel i Sverige så kommer ju ändå de allra flesta tro att han är skyldig. Så oavsett kommer han ju få ett grovt straff, antingen bara socialt och professionellt eller detta plus fängelse.

    • Marknadsföraren
      6 August 2013 at 05:09

      jag finner det rättvist att man måste bevisa allt i detalj , även om det är han som har gjort det så måste det bevisat. Kan dock hålla med att det känns konstigt vad han gjorde där kl 5 på morgonen.

      • Helgon3t
        6 August 2013 at 05:17

        “Jag finner det rättvist att man måste bevisa allt i detalj”
        Håller fullständigt med dig på den punkten.

        Men det betyder såklart inte att han är oskyldig, utan helt enkelt att åklagaren gjorde ett lite sämre jobb imo. Speciellt med allt(!) dom har i fallet. . .

  • nitohu
    6 August 2013 at 04:56

    “jag tror alltid att mina klienter är oskyldiga och därmed att mina klienter därmed kommer att bli frikända. Men den förhoppningen slår inte alltid in”

    Fin liten brasklapp på slutet där. Tycker den säger allt.

    • Bed Intruder
      6 August 2013 at 05:11

      Tycker han låter som en helt vanlig slipad advokat som följer vad sin målsägande säger.

      • nitohu
        6 August 2013 at 05:21

        Ja, han följer väl bara standard formulär 1:A för advokater. Inga konstigheter. Han säger väl bara det som vanligtsvis sägs i dom här lägena.

        • nonev
          6 August 2013 at 09:56

          Fast “jag tror” tycker jag personligen låter lite konstigt, istället “Jag utgår/jobbar utifrån…”. Min advokat ska inte tro nånting iaf, då har ju denne för mycket samvete. ;-P

  • Larsha21
    6 August 2013 at 04:58

    Hoppas han blir dömd. Han borde skämmas. Fast psykopater kan tydligen inte skämmas.

    • Donnart
      6 August 2013 at 07:46

      Nu är ju Reza knappast psykopat, men absolut – den kategorin människor brukar sällan skämmas.

      • Larsha21
        7 August 2013 at 02:48

        Hur kom du fram till slutsatsen att han inte är det? (En av de grundläggande kriterierna för psykopati är ju oförmågan att känna skuld och skam, inte att de “sällan” gör det).

    • Olof86
      7 August 2013 at 09:42

      Han är oskyldig och det kommer dommen visa!

  • david
    6 August 2013 at 05:42

    Tråkigt o säga det men, bye bye Reza…

  • Jocke
    6 August 2013 at 06:10

    Fan vad jag hatar advokater. Jävla påhitt egentligen. Nu är detta inget extremfall men tänker tex på vem vill frivilligt sitta och försvara typ Brevik som man vet är 100% skyldig och man bara avkyr honom men så ska man ändå göra allt i sin makt för att få frikänd/lägre straff.

    • Idealman
      6 August 2013 at 06:30

      Har varit många fall där man varit 100 procent säker och där det senare visat sig att personen var oskyldig. Därför är det viktigt att alla får bästa möjliga försvar.

    • Peter Andersson
      6 August 2013 at 07:46

      Hatar inte alla advokater men det finns ju ena riktigt äckliga jävlar. Silbersky tex.

      • Sgt.242
        6 August 2013 at 07:56

        Hur kan du säga att Silbersky är en äcklig jävel? Utan han skulle vi inte fått många av våra hemskaste brottslingar dömda.
        För du vet väl att enligt svensk lag har alla rätt till en försvarsadvokat i en rättegång och om ingen ställer upp och gör det skulle man i princip inte kunna döma den människan.
        Man behöver inte gilla den man försvarar men man behöver respektera svenska lagar och göra sitt jobb.

        Det blir lite som om en läkare inte vill rädda livet på någon han inte tycker om, gör ditt jobb och håll tyst om dina personliga åsikter..

        • Peter Andersson
          6 August 2013 at 11:13

          Hade ju varit sant om det hade varit så att Silbersky tagit mål som absolut ingen annan hade velat ta sig an men så är det inte.
          Att kunna stå och argumentera för att tex någon som anders eklund eller alexandra-mannen ska gå fri gör mig lite illamående och lägger man till saker han sagt om sina klienter och dess offer i intervjuer kan jag bara inte känna nån sympati alls för honom.
          Självklart är rättssäkerheten enormt viktig och jag känner absolut inte så för advokater i stort. Dock känns Silbersky som den “värsta” och jag kan bara inte bromsa mitt förakt.

          • Sgt.242
            7 August 2013 at 12:28

            Även Anders Eklund och Alexandra-mannen har enligt lag rätt till en rättvis och säker rättsprocess.
            Eftersom dom själv inte har gått de 5-7 åren som behövs för att man fullt ut ska förstå lagboken och rättsprocessen behöver de som alla andra hjälp av en advokat.

            Du som jag föraktar dem som personer men det hindrar inte mig som människa i vårt civiliserade samhälle att förstå att ska vi vara säkra på allt går rätt till måste alla vara lika inför lagen.

            För om du tycker att dessa två inte ska få samma rätt och hjälp kanske det sitter en person och tycker att 3-4 till inte förtjänar det. Sen har vi nån som tycker att alla som har gjort en viss typ av brott borde dömas direkt utan en rättvis och korrekt process.

            Ser du vad jag försöker komma fram till? Alla måste få samma rätt till försvar som alla andra oavsett vilka de är och vad för brott de har begått.

            Sen när det kommer till Silbersky, dont hate the player hate the game.
            Om du tycker att vissa hemska brott borde bestraffas med lynchning direkt utan rättegång så måste du klaga på de svenska lagarna. Jag är iaf glad att Silbersky gör smutsjobbet som jag själv inte skulle ta i ens med tång.

          • Padie Af Malmö Sjöstrand
            7 August 2013 at 02:48

            nä, Eklund samt Alexandra mannen har förbrukat sin rätt…..

          • Sgt.242
            9 August 2013 at 12:29

            Innan de har blivit bevisade skyldiga har de den rätten kvar.

          • Peter Andersson
            7 August 2013 at 09:41

            Det finns såklart gråzoner i allt. Dock kan ju inte jag stå för vad andra tycker eller var deras gräns går.
            Jag märker att du ser saker i ett stort perspektiv och i sak håller jag med. Men så tittar på på lite närmare håll och då blir det svårt. Du måste väl ändå se att man rent moraliskt befinner sig på rätt tunn is när man arbetar för att en våldtäktsman till barnamördare ska komma så lindrigt undan som möjligt?
            Systemet är som det är, det är jag med på men det är skillnad på lag och moral.

            Såklart måste alla ha en rättvis rättegång. Men i Eklunds fall var han ju så bortom alla tvivel skyldig att det bara blir en travesti på rättvisa att försöka lirka med detaljer för att han ska få ett mindre straff. Vilket ju är fallet med många av Silberskys klienter.

          • Sgt.242
            9 August 2013 at 12:27

            Det hela handlar om rättssäkerhet. Alla måste vara lika inför lagen annars fungerar inte systemet.
            Alla måste få sin röst hörd i en rättssal även den mest hemska mördare vi kan kan tänka oss.

            Se dessa advokater som mer beskyddare av rättssäkerheten.

            Och du säger att i Eklunds fall var bortom alla tvivel att han var skyldig. Man är oskyldig till motsatsen är bevisad i Sverige och det görs genom en rättegång med åklagare och försvarsadvokater.

            En annan som var skyldig bortom alla tvivel var Tomas Quick, men nu visar det sig att han inte begått nåt av morden alla trodde han hade begått.

            Och missförstå mig inte nu, jag försvarar inte de hemskheter t.ex Eklund har begått.
            Jag kan argumentera för dödsstraff i vissa fall av riktigt vidriga och hemska fall men då efter de har blivit bevisade skyldiga bortom alla tvivel. Det görs genom en rättegång av modellen vi har, där ingår försvarsadvokater.

            Att vara ute på moralisk tunn is är att inte ge alla rätten till ett försvar i en domstol.

          • Peter Andersson
            9 August 2013 at 07:07

            Du missar ju hela poängen med det jag försöker säga och jag känner att jag upprepar mig så det är väl ingen vits att diskutera mer.

            Men jag tycker att ALLA ska ha en rättvis rättegång, det har jag ju sagt flera gånger! Problemet är SÄTTET som Silbersky gör sitt jobb på, inte att han gör jobbet. Bättre än så kan jag nog inte förklara vad jag tycker.

            Tack för diskussionen.

          • Sgt.242
            9 August 2013 at 07:15

            Men grejen är just det att han måste få försvara sin klient på precis samma sätt som han försvarar alla andra.

            Du skriver inte alls att alla ska ha en rättvis rättegång då du tydligt skriver det är en travesti på rättvisa när man lirkar med detaljer i fallet Eklund.

            Han har exakt samma rätt till att få sina detaljer “lirkade”, inte alls en travesti, det vore det snarare om man inte gjorde det.

            Men vi får helt enkelt inse att vi har olika åsikter i frågan.

            Tack du med :)

    • Sgt.242
      6 August 2013 at 07:51

      En som har erkänt eller en som alla vet till 100% säkerhet är skyldig ska väl fortfarande ha rätt till en rättvis rättegång?

      • Helgon3t
        6 August 2013 at 07:58

        Så är det ju självklart. Jocke är bara lite förvirrad just nu

        • Jocke
          6 August 2013 at 09:35

          Självklart ska man ha rätt till en rättvis rättegång och jag vet att man tyvärr måste ha advokater till det men jag gillar dom inte. Jag personligen skulle aldrig för några pengar i världen kunna försvara en pedofil eller våldtäktsman som erkänner sig skyldig och försöka ge han ett mildare straff och det är den advokaten jag har grymt svårt för.

          Men som sagt det är min uppfattning.

  • Keanto
    6 August 2013 at 06:42

    Rättegången går säkert exakt din plan, advokaten. Men Rezas karriär i UFC har nog redan gått åt helvete.

    • HerrObjektiv
      6 August 2013 at 06:53

      Vad baserar du det på?

      • tur_i_ful
        6 August 2013 at 07:52

        Han kommer sitta i fängelse, Han får inget visum till USA/Brasilien eller Australien – UFS´s viktigaste marknader… Ska han fightas i Belgien/ storbritannien bara för att eller???

        • degillardu
          6 August 2013 at 11:33

          Inte heller till Kanada kommer han få åka.

  • Tommy
    6 August 2013 at 07:16

    Var det inte mha övervakningsvideo dom fick fast Anna Lindhs mördare? :D

    Måste ju gå att komma undan, speciellt om man har ett utseende som stämmer överens med många andra. Jag håller på Reza, alla ni andra är typiska medgångssupportrar. ;)

  • Stenansiktet
    6 August 2013 at 07:25

    En riktig man hade stått för konsekvenserna av sina handlingar och erkänt, inte suttit där som ett dumfån och svarat idiotiskt på frågor.

  • yonsson
    6 August 2013 at 07:51

    Det vore ju intressant att få en intervju med åklagaren också…
    Det är ju självklart att försvarsadvokaten säger att bevisen bara är tillfälligheter.

  • Samba
    6 August 2013 at 09:40

    Synd att du knasade reza,, nice bryt annars.,.. hoppas på en snart comeback

  • Martin Martin
    7 August 2013 at 09:33

    Detta är larvigt att mmanytt inte kan skriva ut namnet när expressen och aftonbladet gör det.

    • Martin Johansson
      7 August 2013 at 09:39

      Aftonbladet och Expressen är långt ifrån våra förebilder.

    • Sgt.242
      7 August 2013 at 10:07

      Aftonbladet och Expressen är inte alls kända för att hänga ut personer på tok för tidigt så du har en poäng där!

      Ja det där var kanske lite onödig sarkasm men när du kallar mmanytt larviga känner jag att jag kan vara lite larvig med.

    Svara


    Senaste kommentarerna
    Omröstning

    Vem borde Alexander Gustafsson möta i sin UFC-comeback?

    Visa resultat

    Loading ... Loading ...