Efter helgens UFC Fight Night 65 och Stipe Miocic oerhörda dominans över Mark Hunt är frågan återigen på tapeten, i Australien det vill säga. Att vara för tuff för sitt eget bästa kan av uppenbara skäl vara skadligt för en själv. Nu visar det sig att ”The Super Samoans” tuffhet kan vara skadligt för MMA i stort efter att en politiker förkastat sporten som ”thuggery och brutality” och därpå ifrågasatt huruvida det bör vara lagligt i landet.
Det är ofta vart skon klämmer när det kommer till MMA och icke-insatta – det är alltför brutalt! Vi minns väl alla Alex Schulmans krönika efter UFC on FOX 14 hemma i Stockholm.. Hur kan man njuta av något så våldsamt, ta glädje i andras skador och smärta, jubla åt någons medvetslöshet? Sjukt är vad det är!
Det finns ingen egentlig poäng i att försvara MMA i den här artikeln, de flesta som läser den är redan fans. Av samma anledning finns inte heller något syfte i att förklara varför sporten är såpass njutbar. Det har redan gjorts så många gånger förut.
Vad som däremot kan göras är att försöka förstå den andra sidan, de som vill förbjuda MMA. Först och främst bakhistorien: helgens UFC Fight Night 65 ägde rum i Australien och i huvudmatchen möttes Stipe Miocic (13-2) och ”hemma”favoriten Mark Hunt (10-10). Mötet pågick enligt de flesta alltför länge och Hunt misslyckades flera gånger med att försvara sig själv mot Miocics obarmhärtiga kombinationer av slag och sparkar. Matchen stoppades tillslut i femte ronden och 41-åringen tog sig an den ack så bekanta resan till sjukhuset.
Hunt postade som så många gånger förut en bild på resultatet av Miocics arbete från sjukhussängen. Bilden skulle komma att användas som ett sorts propagandaverktyg, som ett sätt att smutskasta MMA. Det var en politiker (vad annars?) som använde bilden för att betona brutaliteten och det ”thuggery” som sporten innebär. Och hans motståndare vill legalisera MMA i den australienska staten Victoria – skandal!
Återigen använder någon MMA och dess ”negativa” aspekter för att vinna popularitet. Det är ett enkelt mål och gud vet att man inte kan försvara sporten. Inte kan man väl vara för våld? Att folk skadar sig? Att Hunt får uthärda 361 av Miocics slag inom loppet av 25 minuter?
Politikern bryr sig självfallet inte om Hunt eller om andra som väljer att kliva in i en bur och riskera livhanken. Förmodligen såg han inte ens matchen. Han bryr sig om att vinna röster, om att få folk på sin sida. Hur gör han det? Till att börja med vet jag inte vad personen i fråga står för eller vad hans politik är. Men för att använda honom som exempel är det en uttjatad metod för att dra till sig uppmärksamhet. Av en eller annan anledning. Det finns alltid en garanterad skara människor som kommer ställa sig bakom kritik av just MMA.
I slutändan är det en fråga om personlig frihet. Visst borde matchen ha stoppats tidigare, inget snack om saken. Men, och det är ett stort men, om en 41-årig Mark Hunt vägrar att ge sig och fortsätter ta slag efter slag är det väl upp till honom själv? Han vet vad han gör, var så säker. Han är medveten om riskerna, han har varit där förut. Det är inte barn vi pratar om även fast det kan verka så om man tar del av argumenten mot MMA. Vad för värld vill vi egentligen leva i? En med teletubbies och chokladhjärtan överallt eller en som speglar verkligheten inom oss? Är det verkligen så fel att vilja utöva barbariska och brutala drifter och känslor? Erbjuder inte MMA än säker plattform för att göra detta?
Eller har jag fel? Kanske vi alla bör hänga av oss handskarna och ta på oss kostymer istället? Och kritisera andra för att få folk bakom oss istället för att beskriva vad man själv gör bra. Kanske det är ett bättre sätt än att offra allt i kamp mot en annan ”trained killer” för att låna Joe Rogans ord. Jag vet inte, vad tycker ni?
