Idag startade rättegången mot den stöldmisstänkte kampsportsstjärnan. Han, och två män till är misstänkte för inbrott i lyxbutiken Bottega Veneta där de enligt stämningsansökan stal varor till ett värde av 1,7 miljoner kronor.
Under dagens rättegång så började åklagaren med att gå igenom video från övervakningskameror, både i butiken och vid ett garage i Åkersberga där kampsportsstjärnan greps. Senare hördes de två männen som nu sitter häktade om händelsen, och flera vittnen framlade deras vittnesmål, inklusive de två poliserna som gripit kampsportsstjärnan. Liverapporteringen från den första dagen av rättegången finns att läsa här.
Kampsportsstjärnan höll sig under dagen lugn och svarade sakligt, men kort, på frågorna som kom från åklagaren. Han nekar dock till alla anklagelser, och menar att han var där av en tillfällighet.
Efter dagens rättegång var över så fick vi dock en möjlighet att tala med kampsportsstjärnans advokat Ivan Fialdini.
Hur tycker du dagen gick?
– Jag tycker det gick exakt enligt plan. Åklagaren har inte den styrkan för att få honom fäld.
Hur kommer det gå imorgon?
– Förhoppningsvis kommer tingsrätten gå på försvarets linje. Det vill säga att det inte är visat att [kampsportsstjärnan] är den som syns på övervakningsfilmer och som åklagar menar är den samma som gärningsmannen i butiken.
När man hör åklagaren lägga ihop allt, så kändes det som ett klart case. Men när ni tar de småmomenten så låter det inte lika hållbart som åklagarna försökte få det. Vad tycker du om det?
– Det är som så att åklagaren utgår från att personen på alla övervakningsfilmer är [kampsportsstjärnan]. Och då kan man säga att det är ett ganska klart case. Men det är själva tvistefrågan i målet. Försvaret menar att det inte är [kampsportsstjärnan], och det är det första man måste besvara. Om tingsrätten besvarar med att det inte är styrkt att det är [kampsportsstjärnan], då har den övriga bevisningen faktiskt ingen relevans.
Jag tänkte mer på övervakningsfilmen, glassplittret, DNA, alltihop. Från en obildad så låter det som att allt pekar på kampsportsstjärnan.
– Vad gäller DNA så finns det inga DNA-spår för [kampsportsstjärnan] någonstans. Vad gäller glassplittret så påstår åklagaren att glassplitter från butiken fanns på [kampsportsstjärnans] kläder när han greps. Men det är en sanning med modifikation. Det är inte alls visat. Glassplittret är skickat till SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium red anm.) för analys och dom har kommit fram till att det är en plus-etta. Det vill säga att det är samma typ av glassplitter från butiken som finns på [kampsportsstjärnans] kläder. Men det är ett väldigt vanligt förekommande glas och det är därför det bara är en plus-etta. Plus ett är inte särskilt starkt. Så det kan komma från butiken, men det betyder inte att det kommer från butiken. Vi kommer i imorgon att förklara hur vi ser på just glasen. Vi har ett triumfkort från just den delen som blir väldigt svårt för rätten att bortse från.
Hur tror du dom kommer att reagera då?
– Min förhoppning är att [kampsportsstjärnan] släpps imorgon, oavsett hur de ser på skuldfrågan. Men jag hoppas ju att de reagerar i samband med att de avkunnar en dom att han blir frikänd.
Om han skulle få en dom och han blir dömd. Hur skulle det fungera då. Skulle han bli släppt fram till domen eller skulle han vara fortsatt häktad?
– Just vad det gäller [kampsportsstjärnan] så är det min övertygelse att han kommer bli släppt imorgon oavsett om han skulle bli dömd. För det finns inga fortsatta häktningsskäl för honom. För att häkta någon så krävs det vissa skäl, och dom föreligger inte.
Kan man ställa frågan till en advokat, hur tror du resultatet kommer att bli?
– Absolut. Om vi säger som så, jag tror alltid att mina klienter är oskyldiga och därmed att mina klienter därmed kommer att bli frikända. Men den förhoppningen slår inte alltid in.
Får man fråga om personliga åsikter också?
– Jag har aldrig personliga åsikter i mitt jobb utan mina åsikter bygger bara på den bevisningen som är presenterade. Sedan går jag inte in djupare och värderar det än så utan jag utgår från bevisningen. Det är stark bevisning eller svag bevisning, punkt.
Vad tycker du då? Är det stark eller svag bevisning?
– Bevisningen är i vissa delar besvärande när man lägger fram den på så sätt som åklagaren gör. Men när man bryter ner varje enskilt bevis i mindre beståndsdelar precis som du själv sa så är den inte lika stark just i de avgörande delarna.
MMAnytt kommer att fortsätta täcka rättegången under morgondagen med start klockan 09.00.
Vi har på MMAnytt en policy att ej gå ut med namn innan en eventuell dom. Denna hänsyn kommer vi ta alla svenskar som tagits för eventuella brott.
