
Jag hatar bokstavligen dessa påståenden.
Jag ska försöka ge lite bakgrund innan vi sätter igång, jag är en övertygad ateist och lägger stor vikt på bevis och reson. Inom den vetenskapliga världen så läggs det fram en hypotes när man hittar något fenomen som man tror sig ha en förklaring för. Denna hypotes testas, och om testet kan återskapas vid flera tillfällen av flera olika personer så kan denna övergå till att bli en teori. I en vetenskaplig värld är en teori något som förklarar något och är den starkast sannolika förklaringen. Påståenden som jag radade upp ovan är teorier i daglig mening, vilket egentligen i grund och botten är gissningar.
Jag har försökt att argumentera med dessa personer som lägger fram påståenden på det viset, vilket skrämmande nog är alldeles för många, men det slutar alltid på samma sätt. När påståendet ”Alla inom MMA är dopade” dyker upp och man frågar hur personen kommit fram till den slutledningen så kommer alltid svaret ”men du kan inte bevisa motsatsen”, eller ”Det ser du ju på dom”. Det här är typisk idioti-argumentation där den som ifrågasatte påståendet får bördan om bevisningen vilket vanligtvis innebär att personen inte vet vad han/hon pratar om. Bevisbördan ska alltid ligga hos den som lägger fram påståendet, men i det här fallet blir det ganska skevt.
Det kan inte varit många som har missat nattens händelse där Alistair Overeem blivit testad med alldeles för höga testosteronvärden. Kommentarsfälten exploderade med kommentarer som ”Jag visste det”, eller ”Man såg ju det på honom”. Nej, du visste inte det. Du hade en icke vetenskaplig teori, vilket i grund och botten är en gissning. Du hade inga som helst andra bevis än en ”tidslinje”, som går över 6(!) år där Overeem dessutom byter från lätt tungvikt till tungvikt vilket är en skillnad på nästan 30 kilo. Om han skulle gå åt andra hållet, att han skulle gå från tungvikt till lätt tungvikt, skulle det vara ett bevis på att han använder LCHF-dieten för att gå ner i vikt? Nej, det enda den berömda tidslinjen bekräftar är att han faktiskt har gått upp i vikt och bytt viktklass.
Nästa argument är oftast, ”Jo men titta på bilderna han får ju jättemycket muskler.” Problemet med det argumentet är att det inte heller bevisar något. Jag själv har tränat en hel del under min tid, och varje gång jag gör det så får jag enorma biceps. Det gäller min bror också, varje gång han tränar så är det biceps som växer först, och störst. Ingen av oss har dopat oss på något sätt, utan det är något som ligger i generna. Då får man jämföra med att vi kör mellan 4-5 gånger per vecka, medan någon som Overeem tränar typ två-tre gånger per dag och dessutom äter rätt och maximerar sin träning. Någon med bra gener, och någon som verkligen tränar korrekt kan uppnå enastående resultat utan doping.
Det jag vill säga med allt detta är dags att sluta spekulera, för det skadar bara mer än vad det ger nytta. Jag förstår din eviga vilja att vara den som har rätt, att vara den som ”vågar gå mot strömmen” och vara den som ”visste det hela tiden”, men faktum är att du inte vet någonting. Du går dessutom troligen mer mot strömmen om du faktiskt säger, ”Nej, jag vet inte att han dopat sig, jag har inga bevis. Om det däremot uppkommer bevis på att han dopat sig, då kan jag ändra mig”.
Fallet Alistair Overeem valde jag av fler anledningar. Nu har han blivit testad med för höga testosteronvärden, något som han inte haft tidigare. Denna gång är den logiska förklaringen att han faktiskt har dopat sig. Men jag kommer inte att säga något mer om det innan han blivit dömd av till exempel Nevadas Idrottskommission som utförde dopingtestet.
Jag har inga problem att ändra mig och säga: ”Jag hade fel, <insert namn här> har dopat sig.” Men då vill jag ha bevis för det också, inte en o-vetenskaplig teori. Regel nummer 1 är alltid: Påstår du något ska du ha bevisen och argumenten att backa upp det. Om Overeem blir fälld för de höga testosteronvärdena kommer jag vara den första att säga ”Jag hade fel.”


