När Dana White i sin vlogg sa sig skämmas över Anderson Silvas insats var det fightens bristande underhållningsvärde han är upprörd över, att Silva dominerade utan att ta någon skada alls under fem ronder imponerade föga på Dana. Att en fight bör vara både underhållande och av hög sportslig kvalitet är självklart, men kan man verkligen kritisera någon så hårt för att vinna dominerande. Är inte MMA i grunden en sport?
När UFC startade var det för att olika kampsporter skulle kunna mäta sig mot varandra(eller ja, för att visa hur överlägsen Gracie-BJJ var), i och med att fighters blev bättre på att neutralisera varandra var man tvungen att ändra reglerna. Ingen vill exempelvis se Ken Shamrock ligga på Royce Gracie timme ut och timme in, men är det inte en fighters jobb att vinna inom de regler som faktiskt finns. Kan man begära att alla fighters ska dumboxas som Pete Sell bara för att det ska vara underhållande? Om match efter match blir händelselösa då får man fundera på att ändra reglerna, men när exempelvis två kontringsfighters möter varandra så kan det bli seeegt. Så är det i sportvärlden.
Så länge man vinner och håller sig till reglerna gör man sitt jobb, sedan är det förstås så att en underhållande OCH skicklig fighter kommer att tjäna stora pengar och bli mäkta populär. Men om man vill ha garanti för att en match ska vara dramatisk får man titta på Wrestling, inte MMA.
Nedan följer en tråkig men avslöjande MMA-match mellan en verklig fighter och en låtsasfighter:
