Fotograf: Janne Åsberg, Dalasportfoto.se
I september förra året polisanmälde Svenska MMA-förbundet (SMMAF) den MMA-”organisationen” Avesta Senap & MMA för att han en illegal MMA-gala i en trädgård i Avesta. SMMAF tog då en chansning, då lagen ännu var obeprövad.
”Det är ingen som i dagsläget vet hur en eventuell dom skulle se ut i ett sånt här fall eftersom den här lagen ännu inte är prövad i domstol,” sa SMMAFs ordförande George Sallfeldt till MMAnytt.se i september förra året. ”Vi är lite oroliga för den här typen av företeelser. Om polisens förundersökning läggs ner kan vissa uppfatta det som fritt fram att anordna illegala galor, något som vi verkligen inte vill ska hända.”
Men förundersökningen lades inte ner utan ledde till ett åtal som nu har avklarats. Idag kom den officiella domen, och åklagaren hos Falu Tingsrätt dömde arrangören bakom Avesta Senap & MMA till 100 dagsböter på 200 kr då tingsrättens mening är att gärningen inte bedöms som ringa.
”Vi tycker det är bra att lagen om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher nu har prövats rättsligt i domstol,” säger Sallfeldt efter domen. ”Detta visar att de som arrangerar kampsportstävlingar utan tillstånd och med bristande säkerhet för deltagarna kan vänta sig rättsliga påföljder. Vi i Svenska MMA Förbundet värnar vår idrott på alla sätt och kommer även i framtiden polisanmäla sådant som vi bedömer vara uppenbart illegalt.
Det fullständiga doslutet går att läsa nedan.
DOMSLUT
Brottsofferfond
Dagsböter 100 å 220 kr
Ersättning
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.1. Per Svedlund tillerkänns ersättning av allmänna medel med 19 936 kr. Av beloppet avser 12 050 kr arbete, 3 315 kr tidsspillan, 584 kr utlägg och 3 987 kr mervärdesskatt.
2. Av försvararkostnaden ska den åtalade till staten återbetala 7 500 kr.YRKANDEN
Åklagaren har yrkat att den åtalade ska dömas för brott mot lagen om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher och för olovligt innehav av alkoholdrycker, se bilaga 1. Åklagaren har vid huvudförhandlingen avseende den första gärningen begränsat åtalet på så sätt att det inte omfattar den av de fem matcherna på YouTube som haft brottningsliknande karaktär.
DOMSKÄL
Skuldfrågorna
Skuldfrågan avseende åtalet för brott mot lagen om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher.
Den åtalade har vidgått de faktiska omständigheterna men har förnekat brott, i första hand på den grunden att det arrangemang han ordnat är sådant att det inte omfattas av lagen om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher, i andra hand, för det fall arrangemanget omfattas av tillståndsplikten, på den grunden att han varken agerat med uppsåt eller av oaktsamhet och slutligen att brottet varit ringa och att han därmed ska gå fri från ansvar.
Den åtalade har hörts.
På åklagarens begäran har hållits vittnesförhör med polisen Carina Nilsson och Helena Schultz, föredragande vid Kampsportsdelegationen vid Länsstyrelsen i Örebro län. Åklagaren har visat videoklipp från YouTube avseende matcher som hölls vid det arrangemang som omfattas av åtalet samt har åberopat dokumentation hämtad från Facebookprofil tillhörande Avesta Senap & MMA. Den åtalade har uppgett i huvudsak följande. Det var tredje året han anordnade
ett liknande arrangemang. Grundtanken har varit att tillställningen anordnas i glada vänners lag utan någon professionalism. Han ringde i förväg till polisen och berättade om arrangemanget. Han meddelade även grannarna för att dessa inte skulle bli oroliga över att det var slagsmål i hans trädgård. Det anordnades fem matcher, varav en mer brottningslik.Alla föranmälda deltagare träffades före matcherna vid ett möte i hans vardagsrum där reglerna gicks igenom. Han har valt att kalla det de utövat för MMA, men reglerna är något förmildrade jämfört med ”riktig” MMA. Alla deltagare hade suspensoar, tandskydd och lindade händer. Handskarna hade mycket mera vaddering jämfört med riktig MMA, detta för att minska skaderisken. Så länge deltagarna stod upp var det tillåtet att sparka och slå mot huvudet. Alla typer av sparkar och slag var tillåtna och deltagarna hade inga skydd för huvudet. Matcherna ordnades i trädgården på hans gräsmatta.
Han använde sig av en pinne, ett snöre och en pensel för att rita en rund ring där matcherna skulle hållas, men ringen hade inga speciella mått, det enda han hade i åtanke var att den inte skulle vara för trång, men heller inte så stor att någon skulle kunna ta sats och springa på motståndaren. Det var sagt att matcherna skulle pågå i 3×3 minuter och han frågade, när han ansåg detta vara behövligt, vid några tillfällen deltagarna om de ville fortsätta. Det korades ingen segrare utan tävlingsmomentet var ungefär lika allvarligt som när barn hoppar hage på dagis. Segraren fick en poäng per vunnen match och fick sin hand höjd i två sekunder, men det förekom inga prispengar eller liknande och resultaten har inte publicerats någonstans.
Det fanns ingen officiellt utnämnd tävlingsledare. Han var själv domare i de flesta matcherna men det fanns även andra domare. Eftersom arrangemanget hölls i hans trädgård var det han som var ansvarig. Det fanns ingen läkare närvarande, däremot var det förberett med kylpåsar för att kunna behandla eventuella svullnader. Det fanns även en kille på plats som gått boxningsmatcher och som hade bra kunskap om näsor. Denne stoppade t.ex. snabbt en näsblödning som uppstod under tillställningen. Det var han som bestämde vilka av deltagarna som skulle gå mot varandra i respektive match.Han frågade alla hur mycket de vägde och hur tränade de var. Ingen under 18 år deltog.
Alla fick godkänna matchningen och han tycker själv att den blev ganska bra. Han dokumenterade dock inte längd och vikt på deltagarna någonstans. Domarna var helt nyktra, medan deltagarna kunde ha tagit någon öl, men ingen av dem var berusad. En av killarna fick åka till Avesta lasarett eftersom det befarades att denne hade brutit näsan. Killen kom dock tillbaka efter en timme.
Han har själv i vardagsmotionssyfte tränat ju-jutsu, taekwondo, thaiboxning, kickboxning och boxning, ca ett år med varje sport. Han tänkte inte på att det skulle krävas tillstånd för arrangemanget då detta var ett spontant arrangemang. Inbjudan skedde genom att han ”spred ordet” i Avesta. Om han hade vetat att det krävdes tillstånd för arrangemanget hade tillställningen inte blivit av. När han ringde till polisen och redogjorde för vad som skulle hända, borde polisen ha informerat honom om att han behövde söka tillstånd. Han berättade dessutom för kvinnan han talade med att det skulle vara tillåtet att utöva våld mot huvudet. Det kom 60-70 personer och tittade på, varav den yngste var sex år gammal. Han kände till de flesta men inte alla av besökarna.
Tingsrätten gör följande bedömning.
Lagen (2006:1006) om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher trädde i kraft den 1 september 2006. I 1 § första stycket uttalas att ”Tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som tillåter deltagarna att med slag, sparkar eller annat våld avsiktligt träffa motståndarens huvud (kampsportsmatch) får inte anordnas utan tillstånd enligt denna lag.” Tillstånd att anordna kampsportsmatch får lämnas endast om kampsportens tävlingsregler och säkerhetsbestämmelser innebär en godtagbar säkerhet för deltagarna, 2 §. Frågor om tillstånd att anordna kampsportsmatcher prövas av Kampsportsdelegationen vid Länsstyrelsen i Örebro län.
Den första frågan att ta ställning till är om den tillställning som anordnats innefattar sådan kampsport som kräver tillstånd enligt aktuell lag. Den åtalade har invänt att de regler som använts i och för sig har haft sin utgångspunkt i MMA-reglerna, men att dessa på olika sätt förmildrats. Helena Schultz har, efter att ha sett de förevisade YouTube-filmerna, sagt att det som utövats i filmerna varit snarlikt MMA som är en sådan kampsport som kräver tillstånd enligt lagen. Tingsrätten kan konstatera att den åtalade har berättat att det varit tillåtet med våld mot huvudet så länge deltagarna stod upp. Att avsiktligt våld mot huvudet också har förekommit under matcherna framgår av YouTube-klipp. Enligt tingsrätten har de nu aktuella matcherna varit tillståndspliktiga enligt aktuell lag.Åklagaren har påstått att det varit fråga om tävlingsmatcher som arrangerats av den åtalade. Helena Schultz har betonat att det som är relevant vid bedömningen är vad som sker i ringen, inte hur det ser ut runtomkring. Den åtalade har själv berättat att det vid varje match fanns domare, att det utdelades poäng till segraren och att segraren i varje match fick sin arm höjd. Tingsrätten kan konstatera att deltagarna presenterades inför varje match, att en arena med ring och publikplatser varit iordningställd för arrangemanget och att den åtalade marknadsfört arrangemanget. Vid bedömningen av om det är fråga om en tävlingsmatch kan det enligt tingsrättens mening i detta sammanhang inte vara av avgörande betydelse om det har förekommit några prispengar eller inte samt om resultat offentliggjorts. Det nu redovisade innebär enligt tingsrättens mening att det varit fråga om sådana tävlingsmatcher i kampsport som kräver tillstånd enligt lagen.
Den åtalade har själv berättat att arrangemanget hölls i hans trädgård och att det var han som var ansvarig för detta. Dessa uppgifter stöds också av övrig utredning. Han kan därför i och för sig dömas till ansvar för brott enligt aktuell lag.Nästa fråga tingsrätten har att ta ställning till är om brottet är att bedöma som ringa.
Helena Schultz har som exempel på ett ringa brott mot den aktuella lagen angett att t.ex. fel adressuppgift angivits på tillståndsansökan. Hon har vidare uppgett att det ställs betydligt högre krav på privatpersoner än på organisationer när tillstånd ska utfärdas, framför allt mot bakgrund av att säkerheten ska kunna garanteras. De brister hon reagerat på under de förevisade filmerna är bl.a. följande. Regler ska inte kunna ändras under tiden. Om pauser läggs in för att någon är trött borde matchen i stället brytas. Det är inte i enlighet med godtagbar säkerhet att matcherna sker på gräs. Ringen ska gå uppåt på ett sådant sätt att det inte är möjligt att ramla ur denna. En legitimerad läkare ska vara på plats och deltagarna ska undersökas av läkare såväl före, för att garantera att deltagaren är tillräckligt frisk för att deltaga, som efter matchen. Det ska finnas en uppföljning av deltagarna i form av dokumentation från tidigare matcher, detta för att kunna matcha deltagarna på ett jämnt sätt. Arrangören ska ha tidigare erfarenhet av att arrangera tävlingar. Hennes samlade bedömning är att tillstånd inte skulle ha meddelats för det fall den åtalade skulle ha ansökt om ett sådant. Enligt tingsrättens mening finns det mot bakgrund av det som nu redovisats och lagens förarbeten inte något utrymme för att bedöma aktuell gärning som ringa.
Tillräcklig bevisning har inte lagts fram för att säga att den åtalade har begått gärningen uppsåtligen.
Sammanfattningsvis innebär de nu gjorda ställningstagandena att åtalet är styrkt på så sätt att den åtalade ska dömas för att av oaktsamhet ha gjort sig skyldig till brott mot lagen (2006:1006) om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher.
Skuldfrågan avseende åtalet för olovligt innehav av alkoholdrycker
Den åtalade har vidgått att han bjudit ut alkohol till försäljning, men att det har rört sig om färre burkar öl än vad som anges i gärningsbeskrivningen. Gärningen bör enligt honom bedömas som ringa och därmed vara straffri.
Den åtalade har hörts.
Tingsrätten gör följande bedömning.
Den åtalade har berättat att hans vänner skulle få köpa öl, att han inte hade tänkt sälja 240 öl samt att det inte var han själv utan några vänner som hade hand om försäljningen ur ett kylskåp ute på hans altan. I en av de förevisade YouTubefilmerna hörs den åtalade ropa att ”det finns öl i baren till försäljning!”. Enligt tingsrättens mening är det redan genom det nu redovisade, som bl.a. har inneburit att den åtalade inte har haft kontroll över den tänkta försäljningen, visat såväl att åtalet är styrkt som att gärningen inte kan vara ringa. Det har enligt tingsrättens mening inte någon avgörande betydelse att inte alla 240 öl var till försäljning. Den åtalade ska därför dömas för olovligt innehav av alkoholdrycker.
Påföljd m.m.
Den åtalade är tidigare ostraffad. Ett gemensamt bötesstraff ska bestämmas för de båda brott som den åtalade döms för.
Tingsrätten har inte kunnat hitta någon praxis avseende brott mot lagen (2006:1006) om tillståndsplikt för vissa kampsportsmatcher. Straffskalan är densamma för det brottet som för t.ex. snatteri. Mot bakgrund av bl.a. de säkerhetsaspekter för deltagare i kampsportsmatcher som ligger till grund för aktuell lagstiftning, bör påföljden för den samlade brottsligheten bestämmas till ett förhållandevis kännbart bötesstraff.
Den åtalade ska betala föreskriven avgift till brottsofferfonden, eftersom han döms för brott med fängelse i straffskalan.
Den åtalade får anses ha förmåga att betala tillbaka en förhållandevis stor del av försvararkostnaden till staten.
