Alex Pereira är övertygad om att han träffades av flera otillåtna slag mot bakhuvudet under förlusten mot Ciryl Gane på UFC White House. Herb Dean håller inte med och har nu publicerat en video där han förklarar varför många av träffarna, enligt honom, var fullt lagliga. Men när en tidigare dubbelmästare, en av sportens mest respekterade domare och tusentals fans tittar på samma sekvens och kommer fram till olika slutsatser, då kanske den verkliga frågan inte handlar om vem som har rätt. Kanske handlar den om regelverket.
Det har gått några dagar sedan Ciryl Gane stoppade Alex Pereira och säkrade det interimistiska tungviktsbältet. Ändå handlar efterspelet fortfarande mindre om Ganes prestation och mer om de sista sekunderna av matchen. Pereira hävdar att han träffades av flera slag mot bakhuvudet och har publicerat bilder på svullnaderna efteråt. MMAnytts egen genomgång identifierade minst åtta träffar mot området bakom huvudet. Samtidigt står Herb Dean fast vid sitt agerande och har känt sig tvungen att offentligt förklara hur han såg situationen.
Det är där den här debatten blir större än Alex Pereira mot Herb Dean.
För det är fullt möjligt att båda anser sig ha rätt.
Och det är just därför frågan är så intressant.
Herb Dean har sannolikt regelboken på sin sida
Det är lätt att glömma mitt i alla känslor, men det råder egentligen ingen oenighet om att slag mot ryggraden och bakhuvudet är förbjudna. Det står tydligt i Unified Rules of Mixed Martial Arts. Problemet är att många fans utgår från att allt bakom öronen automatiskt räknas som bakhuvudet.
Så ser det inte ut.
Den så kallade “Mohawk-regeln” definierar det förbjudna området som en smal remsa från hjässan och ned längs mitten av huvudet, som sedan breddas vid nacklinjen. Träffar som landar utanför den zonen kan vara lagliga, även om de i realtid ser ut att träffa bakhuvudet.
Det är också den förklaring Herb Dean gett i sin video.
Och han har sannolikt stöd i regelboken.
Det betyder dock inte att kontroversen försvinner.
Tvärtom.
Om nästan alla reagerar – är det då verkligen så tydligt?
Alex Pereira reagerade direkt efter matchen. Tidigare fighters började analysera klippen. Fans delade skärmdumpar och slowmotion-videor. Diskussionerna exploderade på sociala medier, där många var övertygade om att flera slag träffade bakhuvudet.
Samtidigt tittade Herb Dean på samma sekvens och kom fram till en annan slutsats.
Det är svårt att komma ifrån att det finns något märkligt i det.
För om publiken behöver stillbilder, anatomiska förklaringar och en instruktionsvideo från domaren själv för att förstå vad som är tillåtet, då är det rimligt att ställa en fråga som går långt bortom UFC White House.
Är det verkligen en tydlig regel?
Sport ska vara komplicerad när det gäller taktik och teknik. Reglerna däremot ska vara begripliga. Fans ska inte behöva känna att de läser juridiska dokument för att förstå om en träff var laglig eller inte.
När domaren måste försvara sig har sporten ett problem
Herb Dean är inte vem som helst.
Under två decennier har han byggt upp ett rykte som en av världens främsta MMA-domare. Han har dömt några av sportens största matcher och hyllats för sitt lugn och sitt omdöme.
Därför är det också anmärkningsvärt att han nu känner sig tvungen att lägga ut en video för att förklara sin version.
Det är egentligen inte en kritik mot Dean.
Tvärtom.
Om till och med en domare med hans erfarenhet behöver förklara hur reglerna ska tolkas, vad säger det då om själva regeln?
Ingen NFL-domare behöver publicera videor för att förklara vad en touchdown är. Ingen fotbollsdomare behöver hålla anatomilektioner om offsideregeln.
I MMA verkar det ibland krävas både slowmotion och ritade linjer för att komma fram till ett svar.
Det borde få fler än Alex Pereira att reagera.
Reglerna finns där av en anledning
Det här handlar inte om små detaljer.
Slag mot bakhuvudet är förbjudna eftersom de anses farliga. Samma sak gäller slag mot ryggraden. Precis som ögonpetningar och slag mot skrevet finns reglerna där för att skydda fighters.
Därför blir diskussionen också så laddad.
När Pereira visade bilder på svullnaderna reagerade många instinktivt. Andra pekade på Herb Deans genomgång och menade att flera av träffarna var lagliga.
Två läger bildades nästan omedelbart.
Men kanske missar båda sidor den större frågan.
För om det krävs slowmotion, skärmdumpar, videolektioner och experter för att avgöra vad som är tillåtet, då är det svårt att hävda att regelverket är glasklart.
Är det dags för videogranskning?
Andra stora sporter har anpassat sig.
Fotbollen har VAR.
NFL har videogranskning.
Tennis har Hawk-Eye.
MMA avgör världstitlar på sekunder, men fortfarande finns det ingen möjlighet att stoppa en sekvens och ge domarna 30 sekunder för att granska om upprepade träffar hamnat i ett förbjudet område.
Visst finns det de som menar att det skulle förstöra sportens tempo.
Kanske.
Men det är svårt att ignorera att kontroverserna fortsätter att återkomma.
Och frågan är om sporten har råd att låta titelmatcher avgöras av situationer som fortfarande diskuteras flera dagar senare.
Eller är lösningen betydligt enklare?
Kanske är problemet inte tekniken.
Kanske är problemet själva formuleringen.
Kanske borde allt bakom öronen vara förbjudet.
Kanske borde fighters, domare och fans se samma sekvens och komma fram till samma slutsats.
För om en tidigare dubbelmästare känner sig bestulen, om en av sportens mest respekterade domare känner sig tvungen att försvara sig offentligt och om fansen fortfarande bråkar om samma sekvens efter otaliga repriser, då är det rimligt att ställa en obekväm fråga.
Problemet kanske inte är Alex Pereira.
Problemet kanske inte heller är Herb Dean.
Problemet kanske är att ingen längre verkar vara överens om vad ett slag mot bakhuvudet faktiskt är.
Och om ingen längre vet det, då är det kanske dags att skriva om regeln.
Följ oss på Instagram, Facebook och YouTube för fler nyheter, exklusiva intervjuer och highlights!
https://youtube.com/shorts/j-wW892AlAc
